公開日: 2026-10-11 更新日: 2026-10-11 著者: 運営者情報

たんぱく質のとりすぎは腎臓に悪いのか｜健康な人の試験と持病がある人の線引き

筋トレを始めて食事にプロテインを足すとき、腎臓への影響が気になる人もいるでしょう。広告で高たんぱく食の利点が強調されても、健康状態によって判断に必要な根拠は変わります。反対に、たんぱく質は腎臓に負担をかけると聞いて、肉や魚まで減らしたくなる人もいるでしょう。では、健康な人の試験で腎機能が悪化しなかったという結果は、持病がある人の食べ方を決める根拠にもなるのでしょうか。

腎機能が正常な成人の試験では、高たんぱく食による明確な悪化は示されておらず、腎機能が低下している人の判断は別に行います。 広告の「安全」という言葉を読む鍵は、参加者の状態、比べた食事、測った項目、追跡した期間です。検査値が動くことと、腎臓の病気が発生することも区別します。食べる量をすぐ増減する前に、この条件をそろえると研究の結論を読み取りやすくなります。

商品に書かれたたんぱく質の量だけでなく、普段の食事を含めた摂取状況も見ます。健康診断の結果や、食事について受けている指示も手元に置きましょう。量の多さだけで判断せず、誰のどんな結果なのかを確かめることが判断の基準です。

「腎臓に悪い」を検査と病気に分ける

腎臓への影響を調べるとき、研究でよく使われるのが糸球体濾過量、略してGFRです。これは腎臓の中の細かな血管の集まりが、血液からどれだけの液体をこし出すかを表します。血液検査などから推定した値はeGFRと呼びます。広告に「腎機能が変化した」とあれば、まずGFRの話なのか、尿の異常なのか、病気の発症なのかを読み分けます。

Devries（2018）は、健康な成人の高たんぱく食と、たんぱく質が少ない食事または通常量の食事を比べた研究をまとめています。主に調べたのは、食事を変えた前後のGFRです。一方、Narasaki（2021）は、人々の食事と健康状態を追跡し、腎機能の状態別に死亡との関連を調べました。前者は腎機能の指標の変化、後者はその後の生存を扱い、指標の変化と生存という別の結果を検証しています。

「負担」という言葉にも、腎臓の働きが増えることと、組織が傷つくことが混ざりがちです。Remer（2023）は、複数の系統的レビューをさらにまとめ、検査項目の変化の多くが生理的な調節反応を反映すると考察しました。系統的レビューとは、決めた手順で研究を集めて評価する方法です。この整理に従えば、数値が上がったという説明を見たときは、それを何の変化と解釈しているかまで確かめる必要があります。

商品紹介で「腎臓を守る」と書くなら、単に検査値が保たれたことより踏み込んだ根拠が必要です。同様に「腎臓を傷める」とするなら、働きの増加と病的な変化を結びつける証拠を示す必要があります。安心と不安のどちらの広告でも、結論の強さと測定項目の距離を見る読み方は共通です。見慣れない略語が出てきたら、良い数字か悪い数字かを決める前に、その意味を押さえましょう。

健康な成人では、何と比べて差がなかったか

Devries（2018）のメタ分析は、複数の研究結果をまとめて計算し直す方法で、28報、1358人のデータを扱いました。高たんぱく食と、低たんぱく食または通常量の食事を比較しています。食事変更の前後でGFRがどれだけ変わったかを比べると、標準化平均差は0.11、95%信頼区間は-0.05, 0.27でした。標準化平均差は異なる研究の差を共通の尺度に直したもので、信頼区間は推定値の不確かさを表す幅です。

この比較では、高たんぱく食によるGFRの変化に明確な群間差は出ませんでした。したがって、腎機能が正常な成人について、たんぱく質を増やすと直ちに濾過機能が悪くなるという説明を支える結果ではありません。比べた相手も、たんぱく質を全くとらない食事ではなく、より少ない量または通常量の食事です。広告が「たんぱく質をとる人は健康」と言い換えると、研究が比べた条件から話がずれます。

Devries（2018）は、食事を変えた後の値だけを比べた解析も示しています。こちらでは標準化平均差が0.19、95%信頼区間は0.07, 0.31で、高たんぱく食の側のGFRがわずかに高い結果でした。同じ測定値でも、終了時点を比べるのか、開始時点からの変化を比べるのかで問いが違います。著者らは終了時点の差を小さいものと評価し、健康な成人でGFRへの悪影響を認めないと結論づけています。

この研究を読むときの焦点は、健康な成人で、実際に比べた食事の範囲ではどうだったかです。プロテインという商品名や味、飲むタイミングの優劣を調べた結論ではありません。広告が研究名を挙げている場合も、商品そのものの試験なのか、食事全体の研究を紹介しているのかを分けて読みます。研究の対象と広告の商品をつなぐ説明があるかを確かめると、引用の使われ方が見えてきます。

GFRの上昇を「改善」や「損傷」と決めつけない

Schwingshackl（2014）は、慢性腎臓病のない人を対象に、高たんぱく食と通常量または低たんぱく食を比較した研究をまとめました。30研究、2160人の解析で、GFRの平均差は7.18 ml/min/1.73 m²、95%信頼区間は4.45〜9.91でした。高たんぱく食では血液中の尿素や尿酸、尿中のカルシウム排泄も増えています。尿素はたんぱく質の代謝で生じる窒素を排出する形のひとつで、摂取量と検査値を併せて読む理由になります。著者らは、肥満者の減量で高たんぱく食を勧める際には慎重な判断が必要だとしています。

Juraschek（2013）のOmniHeart試験も、たんぱく質の多い食事でeGFRが上昇することを示しました。比べた相手は、炭水化物または不飽和脂肪の割合を高めた食事です。シスタチンCという血液中の物質から腎臓の濾過機能を推定し、食事構成を変えた影響を調べています。ここでの上昇は、病気が改善したという意味ではなく、食事に応じた腎臓の働きの変化として読むものです。

前後の変化をまとめた解析と、食事の構成を変えた比較を並べています。GFRという共通の言葉があっても、どの食事からどの食事へ変えたのかが重要です。「上昇」という方向だけを取り出した広告より、比較条件まで示した説明を優先しましょう。

短い試験と長い生活では、確かめる項目が違う

Van Elswyk（2018）は、健康な人のたんぱく質摂取と腎臓の健康を扱った研究をまとめています。GFRを比較した13件の無作為化比較試験のうち、8件で高たんぱく食に伴う上昇が報告され、測定値はいずれも健康な成人の正常な腎機能と整合していました。無作為化比較試験とは、偶然によって参加者を各条件に割り当てて比べる方法です。参加者の元々の特徴による偏りを抑え、食事を変えた影響を調べます。

Van Elswyk（2018）では、血液で調べる腎機能の指標への影響は小さいか、ほとんどないという整理でした。同時に、研究の偏りが結果へ影響するリスクは中程度から高いと評価されています。追跡期間も、2件のコホート研究を除いて6か月未満が中心でした。コホート研究とは、ある集団の食事や健康状態を時間を追って観察する研究です。

Remer（2023）は、尿路結石や腎臓病、尿中のアルブミンなどを扱うレビューをまとめています。アルブミンは血液中にあるたんぱく質で、尿への漏れを調べることが腎臓の評価に役立ちます。このレビューでは、高たんぱく摂取が結石や腎臓病を特異的に引き起こすという証拠は得られず、検査値の変化は主に生理的な調節反応と解釈されました。結石リスクとの関連がないという評価の確実性は、著者らの分類で「可能性がある」という段階です。

広告を見る側は、検査値を追った期間と、続けようとしている食習慣の長さを並べてみます。短い食事試験なら、食事を変えた直後にどんな反応が起きるかを読み取ります。長い追跡なら、病気の発生や腎機能の経過と日常の食事の関連に目を向けます。結論だけを抜き出さず、期間と測定項目を組にしてメモすると、異なる研究を混同しにくくなります。

持病や検査異常がある人は、判断の判断の基準を変える

「健康な人」という研究の対象は、日常会話の「元気だから大丈夫」と同じではありません。Van Elswyk（2018）のレビューは、慢性腎臓病など明らかな疾患のある人を除いています。腎機能の低下を指摘されている人は、まず自分の病状について受けている説明を起点にします。自己判断で高たんぱく食へ変えるより、健診結果や現在の食事を診察の場で共有することが先です。

Narasaki（2021）の追跡研究では、腎機能が低下した人の高いたんぱく質摂取は、死亡率の高さと関連していました。腎機能が正常な人では、摂取量が低いことと死亡率の高さが関連しており、腎機能によって関連の現れ方が異なっています。ただし、観察研究なので、たんぱく質の量だけが死亡を引き起こしたとは決められません。元々の病状や栄養状態なども関わるため、この結果を一律の増量や減量の指示に変えず、相談時の判断材料として読みます。

Ko（2020）の総説は、高たんぱく食による糸球体内の圧力上昇や過剰な濾過が、腎臓への負担につながる仕組みを論じています。総説とは、関連する研究を整理して全体像を論じる論文です。腎臓病のリスクが高い人に、減量や血糖管理を目的として高たんぱく食を勧める際は慎重に考えるという立場です。健康な成人の試験とは、重視する対象と、将来の障害へ至る仕組みという論点が異なります。

腎臓病で食事の指導を受けている人には、一般向け広告を頼りに摂取量を増やす方法は向きません。糖尿病や高血圧で通院中の人、健診で尿たんぱくや腎機能の再検査を勧められた人も、食事を変える前に担当医へ相談しましょう。持病があるという理由だけで、肉や魚、豆類をまとめて減らす必要があるかも個別に判断します。現在の食事、サプリメント、薬の一覧を用意すると、栄養状態と腎臓の両方を踏まえた相談が進めやすくなります。

広告の数字を、自分の食事と照らし合わせる

広告を読んだら、「安全だった」という短い結論を、対象者、食事、期間、検査項目にほどいて書き留めます。研究に参加したのが腎機能の正常な人なら、自分の健診結果に腎機能についての指摘があるかを見ます。食事全体を比べた試験なら、商品だけの摂取量で比較を終えないようにします。次の項目をそろえると、主張のどこまでが研究に対応しているかを追いやすくなります。

• 対象者は腎機能が正常な成人か、持病や検査異常がある人か。
• 比較した食事は通常量か、低たんぱく食か、別の栄養素を増やした食事か。
• 摂取量には普段の食事が含まれるか、追加した食品の分だけか。
• 結果はGFRの変化か、尿の検査か、腎臓病や死亡との関連か。
• 食事を続けた期間と、その後の健康を追った期間が示されているか。

「高たんぱく」という呼び方だけで、研究同士の条件が同じとは限りません。食事のエネルギーに占める割合で示す場合と、体重に対する量で示す場合があります。元の単位を保ったまま読むと、広告が別の意味の数字へ置き換えていないかを見やすくなります。増量を勧める文の近くに比較条件が書かれているかも、確認する場所です。

自分の側では、食事と飲料、追加している食品を一緒に記録します。商品に含まれるたんぱく質だけを抜き出すと、食事全体で何が増えたかを見落としやすくなります。食事を置き換えているのか、普段の食事に足しているのかも記しましょう。腎臓への不安を理由に減らそうとしている場合には、減らす予定の食品も書くと相談が具体的になります。

研究を読む目的は、自分だけで検査結果を診断することではありません。広告の結論と研究の結果が対応しているかを確かめ、必要な情報をそろえることです。健診結果を見直す、食事を記録する、担当医に量の目安を尋ねるという行動へつなげます。こうした確認を済ませると、「多いほどよい」「少ないほど安心」という印象から離れて食事を考えやすくなります。

よくある質問

プロテインだけが腎臓に負担をかけるのですか

ここで扱った研究の中心は、食事全体のたんぱく質量と腎機能の関係です。Devries（2018）も、高たんぱく食と、より少ない量または通常量の食事を比べています。まず肉や魚、卵、乳製品、豆類と、追加している食品を合わせて見ましょう。商品名だけで安全性を判断するより、何をどのくらい食べているかを記録して相談するほうが、研究の比較条件に近い考え方になります。

検査の数字が上がったら、すぐ食事を減らすべきですか

最初に、上がったのがどの検査項目なのかを確かめます。GFRと、血液中の尿素や尿中のたんぱく質では意味が違い、食事との関係も分けて読みます。Juraschek（2013）が示したeGFRの上昇も、食事構成を変えたときの反応として扱われています。自己判断で増減を決める前に、前回の結果や最近変えた食事も持参し、担当医に今回の変化の意味を尋ねましょう。

腎臓が心配なら、植物性だけにすればよいですか

Ko（2020）は、たんぱく質の由来と腎臓の健康の関連も論じています。ただ、食品を選ぶ場面では、植物性という表示に加えて、食事全体の量や栄養の組み合わせを見ます。腎臓病で食事の指導を受けている人は、たんぱく質以外の成分について受けている指示も併せて確認しましょう。食品の種類と量、現在の検査結果をまとめて伝えると、自分に合う選び方を相談しやすくなります。

この記事の限界

扱った研究は腎機能が正常な成人の比較試験が中心で、期間が短いものや結果に偏りが入るリスクのあるものを含みます。健康な人の試験から、腎機能が低下している人の安全性や、長年にわたる大量摂取の影響を判断することはできません。

この内容は研究と広告を読むための解説で、個人への医療上の助言ではありません。尿量の明らかな減少、血尿や強いむくみがあれば、食事の調整だけで様子を見ず医療機関へ相談してください。根拠となる試験の参加条件に腎臓病のある人が含まれるかを、対象者の欄で確かめてください。

参考文献

1. Devries. Changes in Kidney Function Do Not Differ between Healthy Adults Consuming Higher- Compared with Lower- or Normal-Protein Diets: A Systematic Review and Meta-Analysis. J Nutr. 2018;148(11):1760-1775.
2. Schwingshackl. Comparison of high vs. normal/low protein diets on renal function in subjects without chronic kidney disease: a systematic review and meta-analysis. PLoS One. 2014;9(5):e97656.
3. Van Elswyk. A Systematic Review of Renal Health in Healthy Individuals Associated with Protein Intake above the US Recommended Daily Allowance in Randomized Controlled Trials and Observational Studies. Adv Nutr. 2018;9(4):404-418.
4. Remer. Protein intake and risk of urolithiasis and kidney diseases: an umbrella review of systematic reviews for the evidence-based guideline of the German Nutrition Society. Eur J Nutr. 2023;62(5):1957-1975.
5. Juraschek. Effect of a high-protein diet on kidney function in healthy adults: results from the OmniHeart trial. Am J Kidney Dis. 2013;61(4):547-554.
6. Ko. The Effects of High-Protein Diets on Kidney Health and Longevity. J Am Soc Nephrol. 2020;31(8):1667-1679.
7. Narasaki. Dietary protein intake, kidney function, and survival in a nationally representative cohort. Am J Clin Nutr. 2021;114(1):303-313.

よくある質問

あわせて読みたい

• 1回のたんぱく質は20gまでという数字は本当か｜100gを食べた試験で読む
• 寝る前のたんぱく質は筋肉を増やすのか｜就寝前の摂取の試験と広告の言い方
• 睡眠アプリの「睡眠スコア」は何を測っているのか｜脳波検査と比べた精度