公開日: 2026-10-11 更新日: 2026-10-11 著者: 運営者情報

「ヘルシー」表示の食品はなぜ食べすぎるのか｜健康ハロー効果の実験

健康によさそうな食品を選んだとき、普段より多めに皿へ出してしまうことがあります。健康的な表示があれば必ず食べすぎる、という前提は研究からは支持されていません。選んだ理由は栄養への配慮でも、食べてよい量の判断まで一緒に変わっているかもしれません。健康によさそうな表示は、食品の見え方と実際に食べる量をどのように変えるのでしょうか。

健康的な特徴が食品全体のよい印象に広がる「健康ハロー効果」は実験で示されていますが、カロリーを低く見積もることと、食べる量が増えることは別々に確かめる必要があります。 ハローは後光を意味し、目立つ特徴がほかの評価まで明るく照らす様子を表しています。低脂肪という情報から、低カロリー、体によい、多く食べてもよい、と連想が広がるところが読みどころです。

表示の役割を知ると、食品を健康的か不健康かに仕分けるだけの読み方から離れられます。栄養の特徴、表示の基準量、自分が食べる量を順に見ると、広告の印象と食品の中身を照らし合わせやすくなります。研究を読む際にも、参加者が答えた印象なのか、その場で選んだ食品なのか、実際に口にした量なのかを区別していきます。

「よさそう」が食べる量の判断に入り込むまで

「ヘルシー」という言葉を研究で扱うときは、何を変え、何を測ったかに置き換えます。たとえば食品につける低脂肪の表示を変え、参加者にカロリーを推測してもらえば、表示が見積もりに与える影響を調べられます。同じ場面で食べた量も測れば、印象の変化と行動の変化を分けて検討できます。広告の表現を具体的な測定項目へ直すことで、主張の届く範囲がわかります。

Ebneter（2013）は、女子大学生175人をくじ引きのように実験条件へ割り当て、チョコレート菓子の脂肪に関する表示とカロリー情報を変えました。低脂肪表示の菓子は、通常表示の菓子よりカロリーが低く見積もられ、健康面でも好意的に評価されました。一方、条件間で実際の摂取量の差は統計的に有意ではありませんでした。有意とは、偶然のばらつきだけでは説明しにくい差かどうかを、決めた基準で判断したという意味です。

この実験で読み取れるのは、表示が印象に入り込む様子と、摂取量の結果を別々に報告する大切さです。「低脂肪と書くと食べすぎる」とまとめると、行動についての結果が抜け落ちます。逆に、食べた量に明確な差がなかったからといって、カロリーの見積もりまで同じだったと読むのも不正確です。読者が追うべきなのは、広告が強調する結果と、研究で実際に差が出た結果の一致です。

食品を手に取る場面でも、同じ区別が役立ちます。脂肪の少なさを目的に選んだ後で、いつの間にか量を増やす理由へ置き換えていないかを振り返ります。表示を見て想像した特徴を言葉にし、栄養成分表示の対応する欄へ視線を移すと、連想だけで加えた評価が見つかります。これは食品への信頼を捨てる作業ではなく、信頼する内容を具体的にする作業です。

食べた量が変わる実験では、何が違うのか

摂取量まで測った研究として、Cavanagh（2014）はクッキーのブランドに伴う健康的な印象と、カロリー情報の組み合わせを扱っています。参加者を、普段から食べる量を抑えようとする傾向のある人と、そうした傾向の弱い人に分けて結果を見ています。比べる相手は、健康的な印象のブランドとして示されたクッキーと、不健康な印象のブランドとして示されたクッキーです。食品をどう紹介したかに加え、食べる人の態度も比較の条件に入っています。

Cavanagh（2014）では、食事を抑える傾向のある人は、カロリー情報がない条件で健康的なブランドのクッキーをより多く食べました。ところが低カロリーの情報がある条件では、不健康なブランドのクッキーをより多く食べました。食事を抑える傾向の弱い人は、カロリー情報にかかわらず健康的なブランドのクッキーをより多く食べました。結果は「健康的」という言葉への一律の反応ではなく、情報の組み合わせによって異なっています。

Ebneter（2013）が脂肪表示を操作したのに対し、Cavanagh（2014）はブランドの印象とカロリー情報を組み合わせました。前者では摂取量の差は有意ではなく、後者では条件と食事を抑える傾向に応じた違いがありました。ここから見えてくるのは、表示の種類、並んでいる情報、食べる人の態度をそろえて読む必要性です。食べすぎを単に意思の弱さへ結び付けるよりも、量を決めるときに頼った手掛かりを探すほうが、実験の問いに近づきます。

買い物で気に入った表示があれば、まず選んだ理由をその特徴のまま保ちます。「たんぱく質をとりたいから選ぶ」と「追加して食べたい」は、それぞれ別の判断として扱います。食事や間食に加えるときは、もとの食品との置き換えなのか、食べるものが増えるのかも見てみます。こうして判断の流れを分けると、自分が量を増やした場面を具体的に振り返れます。

有機表示や野菜のイメージで、カロリーが小さく見える

健康ハロー効果は、特定の栄養素を強調する表示だけの話ではありません。Besson（2019）は、有機表示と非有機表示を比べる研究を行い、参加者151人の研究と269人の研究で、有機表示によるカロリーの過小評価を検討しました。結果は、有機表示がつくとカロリーが低く見積もられる方向を示しました。生産方法についての情報が、食品に含まれるエネルギーの見積もりへ広がった例です。

Durand（2025）は、有機表示によるカロリー評価を扱った10論文、21研究をまとめ、効果の大きさをr = 0.40と報告しました。用いたメタ分析は、複数の研究の結果をまとめて計算し直す方法です。この数値は表示による評価の偏りを表す指標であり、食べる量の増加率を表す数値ではありません。広告で効果量だけが大きく示されていたら、その数値が何の差を表しているかまで読みます。

Wang（2024）は英国の回答者525人に食品の組み合わせを評価してもらい、果物や野菜のように健康的と見なされる食品があると、食事全体のカロリーが低く見積もられることを示しました。低脂肪や糖類ゼロといった表示でも、カロリーの見積もりが下がる結果でした。ここで測ったのは、組み合わせを見た人の推測です。食品の追加で実際のエネルギーが消える現象を測ったわけではありません。

たとえば菓子と果物を並べたとき、果物の印象によって菓子まで軽い食事に見えるかどうかが、この研究を日常へ引き寄せる視点になります。有機かどうかを重視する選び方と、エネルギー量を確かめる作業も分けて考えます。生産方法への関心を大切にしながら、食べる量は量として扱えばよいのです。好ましい特徴を見つけた後に、別の評価項目まで一緒に変えていないかを見ると、健康ハローの意味が具体的になります。

高たんぱく表示を見るときは、基準量をそろえる

McKeon（2024）は米国の成人1022人を対象に、たんぱく質を強調したシリアルと通常のシリアルについてオンライン調査を行いました。たんぱく質を強調した商品は、より健康的で栄養が豊富と見なされ、筋肉づくりや健康維持などへの期待も高くなりました。比較した商品の成分は、同じ容積にそろえると、たんぱく質を強調した側で糖類、ナトリウム、カロリーも多いものでした。商品名ではなく、強調された特徴から全体像を推測した点に注目すると、ほかの食品にも使える読み方になります。

McKeon（2024）では、商品の間でカロリーに差がないと思った参加者が49.1%でした。また、通常の商品のほうが表示上の基準となる一食分が大きいと正しく選んだ人は21.3%でした。数値を見るだけでなく、数値の土台となる食品の量も読む必要性が表れています。同じ「一食分」と書いてあっても、比較に使われている量までそろっているかが確認点です。

この結果は、たんぱく質そのものの働きを評価した実験ではなく、商品に対する認識の調査です。たんぱく質をとる目的があればその含有量を見て、糖類やエネルギー量にも関心があれば対応する欄を見ます。異なる項目をまとめて「健康的」と呼ぶ前に、自分が何を選びたいのかを決めておくと読みやすくなります。目立つ表示は、成分表を読む入口として使えます。

表示には役割がある。よい特徴と注意する特徴を並べる

Ikonen（2020）は、包装前面の栄養表示を扱う114論文をまとめました。包装前面の表示とは、目につきやすい場所で栄養の特徴を伝える表示です。研究の統合では、より健康的な商品を見分ける助けになる一方、実際に健康的な選択へ導く働きはより限られていました。商品を見分けたこと、買いたいと思ったこと、買ったこと、食べたことを段階ごとに評価すると、表示の役割を正確に読み取れます。

別の角度から表示を比べたのが、Mediano Stoltze（2021）によるチリの成人を対象にしたシリアル包装の実験です。食物繊維や全粒穀物を強調した場合、強調表示なしや脂肪に関する表示に比べ、健康的、自然、品質がよいといった評価が高まりました。好印象は食物繊維の量だけにとどまらず、ビタミンへの評価や購入・推薦の意向へも広がりました。注目した栄養素の外へ評価が波及する点が、健康ハロー効果に当たります。

Mediano Stoltze（2021）では、カロリーや糖類の多さを示す警告表示があると、栄養の強調表示の有無を問わず、商品への好意的な評価が下がりました。警告表示は健康ハローを弱める方向に働き、栄養強調の影響は一部残りました。健康的に見える特徴と、注意する特徴が同じ包装にある場面を比べた結果です。前面の短い言葉を読むときにも、ほかの特徴を並べて見るという視点が得られます。

日常で行うなら、目立つ語に対応する成分を確認した後、その食品について気になる別の欄にも目を向けます。甘い菓子なら糖類や脂質、食事の置き換えなら食べる量と全体の組み合わせ、と目的に応じて見ていきます。よい特徴を見つけることと、別の特徴を点検することは両立します。表示を読んだ後にも、食品全体を見渡す余地を残すのが実用的です。

食べすぎを防ぐ読み方は、自分を責める読み方にしない

健康ハローを意識すると、今度は「健康的に見える食品は避けるべきだ」と受け止めたくなるかもしれません。ここで必要なのは食品への新しい決めつけではなく、選ぶ理由と食べる量を分けることです。味が好き、生産方法を重視する、特定の栄養素をとりたいといった理由を、そのまま選択の理由として扱います。そこから食べる量まで自動的に決めないよう、包装と皿の両方を見ます。

表示を見て食べる量を判断する前に、次の項目を確かめると、印象が入り込んだ場所を探しやすくなります。全部を毎回記録する必要はなく、迷った食品から始める方法があります。比較する商品の表示の土台がそろっているかを先に見れば、数字の大小だけに引っ張られにくくなります。

• 強調しているのは、栄養素、生産方法、それとも食品全体への評価か。
• 成分表の値は、袋全体、表示上の一食分、一定の重さのどれに対応するか。
• 普段食べる量と、成分表の基準量は合っているか。
• 追加した飲み物や菓子も、食べるもの全体に含めて見ているか。
• 食品を選んだ理由が、そのまま量を増やす理由に変わっていないか。

この読み方は、食事を細かく管理することが負担になる人にまで一律に勧めるものではありません。また、挙げた表示研究からは、長期の体重変化や有害事象の頻度、病気のある人に適した摂取量までは判断できません。食事への不安や罪悪感が強い場合は、カロリーの点検を増やすより、食事中に困っていることを専門家へ伝える方向を優先します。持病、妊娠、服薬に伴う食事の条件がある場合も、個別に受けている指導を軸に置きます。

日常の振り返りは、「何を食べてしまったか」より「何を見て量を決めたか」と書く方法があります。表示を見たときの期待と、実際に皿へ出した量の関係を言葉にすれば、商品のよしあしとは別の気付きになります。食事を楽しむ理由を保ちながら、広告に任せていた判断だけを手元へ戻すための点検です。

よくある質問

低脂肪表示を見たら、食べる量を減らすべきですか

表示を見たことだけを理由に、食べる量を決め直す必要はありません。Ebneter（2013）の実験では、低脂肪表示でカロリーの評価は下がりましたが、摂取量の差は有意ではありませんでした。まず、脂肪の量という特徴と、食品全体のエネルギーを分けて読みます。普段の食事でどの食品と置き換えるのか、どれだけ皿に出すのかを確かめると、表示への反応だけで量を決めるのを避けられます。

有機の食品を選ぶことも健康ハローですか

有機という生産方法を理由に選ぶこと自体と、カロリーまで低いと推測することは別です。Besson（2019）が扱ったのは、有機表示によってカロリーが低く見積もられる現象です。生産方法への関心や味の好みは、選ぶ理由として持ち続けられます。エネルギー量も知りたいときには、その情報を別に読むことで、重視する特徴と数値の関係をはっきりさせられます。

成分表を見ていれば、表示の印象に左右されませんか

成分表を見るときには、数値に加えて基準量にも目を向けます。McKeon（2024）では、包装前面の栄養表示を見たと答えた人が多くても、商品の一食分の違いを正しく捉えた人は限られていました。表を見る行動と、比較の条件を読み取る行動は別です。成分名、基準量、自分が食べる量を順にたどると、気になる特徴を具体的に比べられます。

この記事の限界

ここで引いた研究は、海外の成人や女子大学生が、その場で食品を評価したり食べたりする課題を中心にしています。長期間の食生活や病気への影響、日常の買い物や食事への直接的な証拠は乏しく、実生活への確実性には限界があります。食品の評価が変わる結果と、摂取量が変わる結果を分けて読むことが、この主題の要です。

本稿は広告と研究の読み方を扱うもので、個別の医療上の助言ではありません。食べ始めると止められない状態や、食後に吐く行動、食事への強い恐怖が続く場合は、医療機関に相談する目安です。食品を取り分けたとき、何を見て量を決めたかを1行書いてみてください。

参考文献

1. Ebneter. Is less always more? The effects of low-fat labeling and caloric information on food intake, calorie estimates, taste preference, and health attributions. Appetite. 2013;68:92-97.
2. Cavanagh. The effect of brand and caloric information on flavor perception and food consumption in restrained and unrestrained eaters. Appetite. 2014;82:1-7.
3. Besson. The calories underestimation of “organic” food: Exploring the impact of implicit evaluations. Appetite. 2019;137:134-144.
4. Durand. New challenges and perspectives on the organic halo effect on calories estimation: A brief review and Meta-analysis. Food Quality and Preference. 2025;127:105460.
5. Wang. Investigating cognitive biases: does halo effect from nutrition or health claims drive negative calorie illusion in food combinations? Int J of Food Sci Tech. 2024;59(1):208-218.
6. McKeon. Front-of-Package Protein Labels on Cereal Create Health Halos. Foods. 2024;13(8):1139.
7. Ikonen. Consumer effects of front-of-package nutrition labeling: an interdisciplinary meta-analysis. J. of the Acad. Mark. Sci. 2020;48(3):360-383.
8. Mediano Stoltze. Impact of warning labels on reducing health halo effects of nutrient content claims on breakfast cereal packages: A mixed-measures experiment. Appetite. 2021;163:105229.

よくある質問

あわせて読みたい

• 1回のたんぱく質は20gまでという数字は本当か｜100gを食べた試験で読む
• 寝る前のたんぱく質は筋肉を増やすのか｜就寝前の摂取の試験と広告の言い方
• たんぱく質のとりすぎは腎臓に悪いのか｜健康な人の試験と持病がある人の線引き